Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Décryptages - Blog politique
7 mars 2007

Liberté dangereuse

images_2

rencontre

Dans un article paru mardi 6 mars sur Agoravox, un modérateur explique son rôle dans le processus de sélection des articles qui sont publiés sur le site, posant notamment la question de la définition d'un média par opposition aux forums ou aux blogs, posant aussi me semble-t-il la question de la limite à la liberté absolue de publication sur le net.

"Enfin, je m’efforce de me poser la question du sérieux du contenu. Certains d’entre nous écrivent des papiers dont la teneur est limite, parfois même hors limite. Là encore, quand les faits relatés sont graves, je pense qu’en tant que lecteur, je suis en droit de demander que ce qui est mentionné soit un minimum corroboré. Ou que certaines sources soient citées. Cela est difficile et peut m’amener à voter contre un papier qui fait écho en moi, mais en tant que modérateur, je dois veiller à la crédibilité de ce qui est publié." 

En effet, la ligne éditoriale d'Agoravox semble claire et généralement bien respectée. Les articles sont de bonne qualité rédactionnelle, apportent la plupart du temps une information originale, liée à l'actualité récente et souvent richement argumentée.

A la lecture des éditions de ces derniers jours, j'ai néanmoins été choqué par deux phénomènes ? Le premier concerne la publication d'un article développant, ou plus exactement insinuant, la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001. Le second est la multiplication de commentaires de nature ouvertement antisémites qui, s'ils étaient publiés sur des médias comme la presse écrite traditionnelle, donnerait lieu sans aucun doute à des poursuites pénales.

Prenons ces deux sujets successivement.

Mercredi 7 mars, un article intitulé 11 septembre : la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 avant qu’il ne se produise explique de façon factuelle qu'une journaliste de la BBC aurait annoncé la chute d'un des immeubles proche du World Trade Center environ 20 minutes avant que cet événement ne se produise réellement. L'auteur en déduit, ou laisse entendre, que ceci prouve la mauvaise foi des médias, le mensonge d'état généralisé sur les attentats du 11 septembre et alimente de ce fait la théorie du complot, reprise en chœur évidemment par de très nombreux commentaires.

Indépendamment du fait que je ne partage évidemment pas le moins du monde cette théorie, la question que je me pose est la suivante : est-ce un article sérieux ? Est-ce l'expression d'une opinion acceptable ? Empêcher sa publication pourrait-il être assimilé à une forme de censure ?

Aucun historien sérieux, aucun média traditionnel sérieux (quotidien, hebdomadaire, télévision) ne reprend ce genre d'information, ni même ne les commente. Peut-on franchement imaginer que tous ces médias sont dans l'erreur ? Que les médias citoyens sur le web seraient donc les seuls à combattre cette omerta mondiale ? Où sont les éléments vérifiés dans ce type d'information totalement parcellaire qui, à partir d'un micro détail, d'une minuscule erreur ou incohérence, entend généraliser et valider sa théorie que tout est "pourri au royaume du Danemark", que les morts du 11 septembre ont été tués par un complot de la CIA, que nous vivons dans un monde où big brother est maître.

Je pense que la publication de cet article est plus qu'une erreur, c'est une faute. C'est une faute parce que cet article est tout sauf du journalisme, c'est de la provocation, c'est de l'insinuation. Ce n'est pas un discours argumenté avec une thèse, un objectif clairement affiché, c'est un venin volontairement distillé pour faire dire par des commentateurs des choses que l'on ose par dire ou dont on sait qu'elles ne passerait le cap de la sélection des modérateurs.

Deuxième sujet, précisément, la dérive des commentaires.

Les commentaires ne sont pas modérés. Agoravox donne néanmoins un certain nombre de conseils à ses rédacteurs : "Parfois, sur certains sujets sensibles, les réactions des lecteurs peuvent être très violentes et apparemment disproportionnées Essayez toutefois de calmer le jeu en répondant de manière factuelle et courtoise afin d'éviter tout dérapage ou polémique interminable".

Conseils avisés mais parfois difficiles à suivre. Florilège de commentaires postés ces derniers jours sur Agoravox :

"L’histoire des juifs doit entrer enfin dans le droit commun de l’histoire des hommes." 

"Les journaux et les journalistes sont toujours là pour la judéomanie où les propagandes." 

"Le proprio des trois tours est juif, on dit aussi que beaucoup d’agents du Mossad étaient sur place et même certains avaient été arrêté par le FBI qui trouvait suspect tout ce petit monde à New York pour l’évènement. Je ne crois toujours pas au hasard !" 

"Pouvons-nous encore dire non à nos maîtres, ou est-ce que c’est de l’antisémitisme ? Un "antisémitisme" qui leur a pas empêché d’accéder aux postes-clefs de la République !!" 

"Peut-on encore penser sans que cela soit à travers les Juifs ?" 

"Les juifs ont été aussi des bourreaux." 

"Cette victimisation juive correspond à un programme bien étudié, consistant principalement à culpabiliser pour l’éternité les Occidentaux lesquels comme des papa-gâteaux devraient fermer les yeux sur les crimes des juifs au Proche-Orient." 

"Encore un livre qui sera en bonne place sur les étales des librairies de France..  Comme la totalité des œuvres des auteurs juifs (mauvais ou bon), que l’on OBLIGE les librairies et diffuseurs FNAC et VIRGIN à mettre en avant !! Sans parler de toutes les émissions de TV littéraires qui vont diffuser disons même faire la propagande de ces œuvres, non parce qu’elles sont bonnes, mais parce qu’elles sont écrites par un Juifs !" 

Bien entendu, la liberté d'expression est essentielle. Bien entendu, il est impossible pour un média comme Agoravox de lire et de contrôler les milliers de commentaires qui s'accumulent chaque jour. Mais tout de même : certains de ces commentaires ont été écrits par des rédacteurs réguliers et parfaitement identifiables d'Agoravox. Un média responsable ne devrait-il pas en tirer toutes les conséquences, vérifier au moins a posteriori et sur les sujets les plus sensibles que les rédacteurs sont au-dessous de tout soupçon et sanctionner le cas échéant ceux qui dépassent les limites de l'acceptable.

A deux semaines de l'événement "Les premières rencontres du 5ème pouvoir", il me semble qu'une réflexion profonde s'impose.

Publicité
Commentaires
Derniers commentaires
Publicité
Archives
Publicité